Despre mine

Fabrini

Always alert

Diverse ganduri si comentarii pe teme geopolitice, economice, sociale etc (din mediul intern si international).

Articole Blog

01. Romania - trecere in revista a evenimentelor recente - partea 1 - Aug 21, 2012 6:44:00 PM
2012

 Un an agitat, plin de evenimente intense pe scena politica, evenimente cu repercursiuni pe termen lung, atat in plan intern cat si international. O suita de interese, miscari politice, manipulare, frauda, agitatie continua ce ne ametesc dar nu ne pot face sa nu ne ridicam semne de intrebare. Jocuri politice de culise, marionete ce fac gafe, promisiuni nerespectate ce ne arata ca in fond mizele reale ale jocului sunt altele decat ar parea la o prima citire a presei. Si in sfarsit, o presa corupta,folosita ca instrument de manipulare a maselor de gura-casca, cu ziaristi platiti sau intimidati astfel incat sa scrie ce se doreste.
Aceasta este doar o trecere in revista a intamplarilor recente, fara pretentia de a surprinde tot adevarul.
Ianuarie 2012 si miscarile de strada – corelatie cu evenimentele urmatoare
Pe fondul “primaverii arabe” recente si a perpetuarii acelui tip de miscari stradale (occupy), in Bucuresti  si alte orase din tara se incearca stimularea unei miscari cu aparent substrat politic local. Cateva coincidente si modul de desfasurare ridica insa semne de intrebare. Actele de vandalism, desi par a fi evenimente izolate si necoordonate, ridica insa chiar si oamenilor obisnuiti semne de intrebare. Sunt implicate galerii de fotbal organizate, jandarmeria se misca greu, chiar oamenii iesiti in strada ca manifestanti de buna credinta ajung sa se implice in prinderea “infractorilor”. Tot circul nu face decat sa starneasca opropiul publicului larg si sa discrediteze miscarea.
Miza politica locala: schimbarea Presedintelui Basescu si Premierului Boc, ca fructificare a unor decizii politice nepopulare.
Laitmotivul folosit de opozitie: conducere corupta, dictatoriala, Presedinte care nu tine cont de popor, degradarea situatiei economice pe fondul crizei, politica de austeritate (care insa, judecand la rece, a dus la mentinerea unui nivel acceptabil economic, in conditiile in care alte state din zona euro au avut o evolutie negativa puternica) etc.
Factor declansator aparent, exploatat de opozitie: exprimarea demisiei a lui Raed Arafat (asupra careia insa acesta a revenit in timp), ca semn de protest pentru legea sanatatii si privatizaera serviciilor de ambulanta.. Totul, pe fondul unei atitudini arogante, directe si dure a Presedintelui, care nu o data a neglijat puterea sau competenta unor oameni din jurul sau, care a tratat cu indolenta si a avut reactii cel putin exagerate, daca nu chiar grosolane la adresa unor oameni de valoare.
Reactia Presedint4elui: retragerea proiectului de lege, ceea ce a dus la anularea “motivului”, respectiv a motivatiei explicite a miscarii.
Scop clar, linie directoare, program de actiuni: suspendarea Presedintelui, schimbarea Guvernului, program de actiuni insa nu exista.
Nemultumirile sunt multiple, oamenii ies in strada sa isi strige frustrarile, care acopera o arie diversa, insa nu exista un scop comun clar sau un lider charismatic care sa uneasca si sa anime multimile. Cei doi lideri politici din opozitie, Crin Atonescu si Victor Ponta nu dovedesc nici abilitati organizatorice, nici oratorice capabile sa anime masele. Programul de lucru nu transpare. Singurul punct comun, singurul tel vehiculat: schimbarea cu orice chip a guvernarii, fara a fi sustinut de un plan clar care sa se adreseze credibil nevoilor oamenilor devine clar ca nu va duce la o victorie.
Evenimentele sunt urmarite si comentate in presa internationala: Canada, Belgia, lumea araba, Rusia, SUA. Comentariile sunt legate in principal chiar de asemanarea cu lumea araba si miscarile tip Occupy, cel putin in faza initiala.
Manipulareamaselor: - atragere persoane la manifestatii prin mass-media, dar si social-media, exagerarea numarului participantilor.
 Personal am avut ocazia sa urmaresc una dintre manifestatii dintr-o locatie din Piata Victoriei. O mana de oameni cu pancarde, maxim 300 persoane, manifestau in fata Muzeului Antipa. Stirile TV insa vehiculau in aceeasi zi, dupa ora 17, prezenta a “mii de oameni” in Piata Victoriei. Mentionez ca pe tot acest timp am fost in respectiva locatie si am putut urmari evenimentele. Cadrele filmate, prezentate seara la tv erau filmate de jos, de aproape, creand impresia unei multimi. Greu de crezut ca aceasta tehnica nu era folosita intentionat, cu scopul clar de manipulare. Greu de crezut ca profesionisti mass-media au folosit doar pentru rating o tehnica mai degraba de manipulare!!!!!! 
Tot evenimentul nu a facut decat sa imi aminteasca de Revolutie si stirile de la Europa libera, conform carora in Timisoara au fost nici mai mult nici mai putin de 60000 (saizeci de mii) de morti!!!  Greu de crezut chiar si pentru un copil, uimitor insa ca totusi au fost oameni care au crezut. In ianuarie, regasim tehnica folosita de Reuters si Associated Press care vorbesc de “mii de persoane” . [1]Atunci ca si acum: la cald, oamenii se dovedesc a nu rationa suficient de clar, a nu-si pune intrebari si a “lua de-a gata” informatiile pe care le vehiculeaza mai departe si pe baza carora isi justifica actiunile, altfel mai putin rationale si justificabile.  
In ianuarie, chiar daca au existat motive reale pentru multi oameni sa iasa in strada, acestea au fost grosolan umflate si invalidate prin implicarea exagerata a media (Voiculescu?!). Reactia publicului larg a fost de scarba si in final de detasare fata de aceasta miscare, chiar daca motive reale de nemultumire existau la nivelul maselor.
Termenul de “manipulare” a fost folosit in cateva randuri in contextul acelor miscari. Viorel Hrebenciuc a facut de exemplu o declaratie destul de socanta la conferinta RoNewMedia, la cateva luni dupa evenimente, declaratie careia  incearca ulterior sa-i dea o alta nuanta (initial vorbeste de manipulare si primavara araba, ulterior spunand ca se referea doar la implicarea social-media in desfasurarea actiunilor) Puterea a acuzat opozitia de manipulare si instigare, opozitia a acuzat serviciile secrete, Jandarmeria, Guvernul etc. Ca in orice tentativa de manipulare a maselor, s-au folosit cateva tehnici de la incercarea de delegitimare a autoritatii puterii pana la obtinerea unor “lideri” sau martiri in urma protestelor de strada. Sa ne amintim discursurile penibile ale unui Crin Antonescu/Antonovici incapabil si vehement fara rost, dar si episodul tragic-comic penibil al militarului venit la manifest in piata. Numele lui este neimportant, ceea ce este de urmarit este tentativa de a folosi (ca si la Revolutie) ideea de asociere a forurilor legitime investite cu autoritate si recunoscute de public (gen Armata) cu miscarea “populara”. Un alt fel de “Armata e cu noi”, facut intr-o maniera grotesca si lipsita de sens, atat de penibila incat majoritatea oamenilor au preferat sa urmareasca evenimentele cu detasarea cu care te uiti la un spectacol de circ.
 Ca si procedeu de manipulare ramane interesant intr-adevar si polarizarea: “ori cu noi, ori impotriva noastra”, procedeu folosit pe tot parcursul anului si evident inoculat in mentalitatea colectiva. Personal, fara a fi un suporter al vreuneia dintre parti, ci mai degraba o persoana iritata de situatia interna creata, mi-a fost dat sa observ incredibila lipsa de discernamant a taberelor: daca critici USL esti pro-Basescu, daca critici pe Basescu esti pro-USL. Rationament pe care oricare dintre noi, daca ne raportam la logica invatata in clasa a 9-a, il recunoaste ca fiind de altfel fals. Dar logica isi pierde valoarea in politica....unde forma e mai importanta decat fondul iar rationamentul maselor se face intuitiv si fara validarea informatiilor.
In final, intrebarea ramane cine si ce a incercat sa faca: opozitia a incercat doar sa castige capital de imagine prin asocierea cu miscarea populara si a facut-o intr-o maniera atat de grosolana incat a obtinut efectul contrar, puterea a reusit sa induca si sa propage imaginea de vandali a manifestantilor?! Ambele?!
 Revenind la procesul manipularii, interesanta ar fi o analiza a tehnicilor de manipulare, detaliata, pe aceste evenimente. Vom reveni.
Toate ridica alte semne de intrebare, referitoare la interesele reale din spatele miscarii. Stand sa ne gandim, ar trebui intai sa intelegem cine sunt protagonistii si ce interese ii pot mana in actiunile acestea.
Interese / mizele jocului:
-          opozitia pentru preluarea puterii si anularea sau musamalizarea unor dosare. Oameni politici – procese pe rol, amenintari: Voiculescu, Nastase etc. Interesele si persoanele vizate nu puteau astepta pana in noiembrie, avand nevoie cel putin de o diversiune daca nu de a scapa efectiv.
-           interese economice legate de orientarea politica externa a Romaniei,
-          interese externe: probleme precum scutul, Nabucco, exploatarea gazelor de sist, Rosia Montana etc. Orientarea pro-vest, fatisa si chiar uneori deranjanta a Presedintelui, care a iritat cateva cercuri influente estice. Peste acestea se suprapune problema vizitei Presedintelui la Ambasada Chinei, cu asa-zisa ocazie a noului an chinezesc... care insa nu se serba la momentul acela si care cel putin a facut atente forurile vestice. O analiza asupra unor astfel de interese a fost publicata sub titlul “Revolutia lichelelor”[2]– nu are rost sa reluam ideile aici pe larg, articolul putand fi consultat la link.
Final: miscarea pierde in amploare, raman cateva luni o mana de oameni care protesteaza in Piata Universitatii, majoritatea pensionari.
Emil Boc demisioneaza. Ungureanu este numit Premier. Are parte doar de 3 luni de guvernare, pline de controverse si lupte politice de culise.
Ambele tabere pierd capital de imagine. Opozitia rateaza ocazia de a-l suspenda sau demite pe Presedinte, puterea cedeaza prin demisia lui Boc (devenit total nepopular), devenind vulnerabila in fata miscarilor de culise ale opozitiei, care nu renunta la lupta si incearca prin orice mijloace sa saboteze deciziile puterii. Cine pierde in final cel mai mult: imaginea Romaniei, economia. Lipsa de stabilitate si timpul pierdut in scandaluri neproductive muta atentia oamenilor de la alte probleme, politicienii nu au ragazul necesar sa se implice in problemele reale ale tarii sau nu mai dau importanta  cuvenita acestora.
(N.A. Am inceput cu aceste evenimente comentate,  intrucat si la aceasta ora suiectul este de actualitate, in corelatie directa cu  ce se intampla inclusiv in aceste momente, iar tehnicile de manipulare folosite sunt similare)



[1] http://www.reuters.com/article/2012/01/16/us-romania-protests-austerity-idUSTRE80F03U20120116“Riot police estimated up to 4,000 Romanians staged protests on Saturday in more than 20 cities, although the actual numbers may be higher” http://www.reuters.com/article/2012/01/15/romania-protests-austerity-idUSL6E8CF0IA20120115[2] http://www.ziaristionline.ro/2012/01/17/prima-analiza-profesionista-asupra-revoltei-anti-basescu-occupy-romania-revolutia-lichelelor/
02. - Jan 21, 2012 2:14:00 PM
http://www.ziaristionline.ro/2012/01/17/prima-analiza-profesionista-asupra-revoltei-anti-basescu-occupy-romania-revolutia-lichelelor/

Cea mai inteligenta (singura de altfel) analiza a situatiei actuale din Romania, a (inca unei) incercari de lovitura de stat. O lovitura care ne face sa intelegem pe pielea proprie ce inseamna manipularea maselor, interese politico-economice, imixtiune, impotenta aparatului politic.... toate aici si acum, nu in tari arabe ci intr-o tara europeana care a terminat pe plus anul trecut..... Adevaratul razboi modern nu mai este nici macar cel de guerilla, ci a devenit cel al "revolutiilor" in piata, cu marionete si manipulatori urland si distrugand tot ce se poate, astfel incat sa faca valva, sa "dea bine" la stiri, fara ca masele de manevra sa se gandeasca simplu: DACA ASTA CADE, CE DREQ PUNEM IN LOC????? SI CINE NAIBA ARE INTERES AICI????
03. Institutii romanesti de invatamant/cercetare in clasament international - Jan 13, 2011 8:41:00 PM
Prin aceesarea linkului de mai jos aveti ocazia sa descoperiti clasificarea internationala a institutiilor de cercetare si locurile ocupate de universitatile si institutiile de cercetare din Romania.
Interesant...
www.ifa-mg.ro/docs/Sinteza_RO_SIR_World_Rep_2010.pdf
04. romani care ne reprezinta cu succes - Jan 13, 2011 7:48:00 PM
Uimitor cat de greu este sa "promovezi" in presa valorile si pe cei ce ne reprezinta cu mandrie... si ne fac sa fim mandri. Ca sa gasesti articole de acest gen trebuie fie sa stii exact ce cauti, fie sa ai noroc. De ce? pentru ca stirile "bune" nu vand?? Bullshit, vorba americanilor, a caror "cultura" si imagine e creata pe umflarea imaginilor pozitive si minimizarea problemelor. Tot marketingul lor de tara se bazeaza pe asta.... poate ar trebui sa fie un exemplu si pentru altii.

Prin urmare, m-am hotarat sa strang laolalta cat de multe exemple pozitive. Sa incepem cu cateva informatii si articole din presa relativ recenta, grupate pe domenii.

Sport:
Emanuel Gyenes - primul roman care a reusit sa castige la una din clasele Dakar - maraton (moto). Clasat pe final pe locul 17, a reusit cea mai buna performanta pentru un roman in aceasta competitie.
http://www.automarket.ro/stiri/dakar-2011-al-attyiah-castiga-mani-gyenes-face-istorie-pentru-romania-35700.html
http://www.informatia-zilei.ro/mm/2011/01/13/rally-raid-paris-dakar-emanuel-gyenes-este-lider-la-clasa-marton/
Cristina Neagu, declarata cea mai buna handbalista in 2010
http://www.mediafax.ro/sport/cristina-neagu-cea-mai-buna-handbalista-din-lume-in-2010-7887861/

Concursuri, olimpiade internationale

Marius Constantin (interesant de urmarit povestile tinerilor, prezentate de "Gandul") - patru medalii de aur, doua de argint si una de bronz
http://www.gandul.info/reportaj/special-gandul-romania-are-sansa-de-sase-ori-campion-mondial-admis-la-sapte-facultati-americane-inaintea-bac-ului-6158714

Cornel Amariei - la 16 ani preda cursuri de robotica....la facultate!
http://www.gandul.info/reportaj/special-gandul-romania-are-sansa-cornel-amariei-web-designer-la-7-ani-expert-in-roboti-la-16-6136069


Liga Studentilor Romani din Strainatate: http://www.lsrs.ro/
Sunt multe de spus aici. Am avut ocazia sa fiu prezenta la prima lor gala si am descoperit cu placere oameni deosebiti, dornici sa faca lucruri deosebite cu si pentru Romania, dar mai ales IN ROMANIA.
Cateva vorbe despre ei puteti citi aici:
http://reformastatului.adevarul.ro/2011/01/un-partid-al-tinerilor-romani-din-strainatate/
05. Romania distrusa de interese politice, incompetenta, nepasare si rea-vointa - Sep 20, 2010 7:01:00 AM
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7803865-fantoma-care-bantuie-institutul-cantacuzino.htm?cfnl=

Institutul Cantacuzino in pragul falimentului...

Inca unul dintre lucrurile bune create aici, dintre cele ce ne ofereau independenta, recunoastere si ne ajutau, distruse de "capitalism"-ul inteles distructiv, cu concursul nostru. Al nostru, pentru ca leprele ajunse la guvernare sunt rodul acestui neam, sunt non-valorile votate de tara asta. Adica de noi toti. Suntem cu totii vinovati ca nu actionam, ca nu vedem, ca ne lasam prinsi in caruselul nimicurilor de zi cu zi si dam nepasatori din umeri, multumindu-ne sa injuram niste parveniti ajunsi reprezentantii tarii.
Am ajuns in stadiul sa ne lamentam si sa ne plangem de mila, intr-o tara cu traditii, cultura si resurse. Alte tari, cu resurse mai putine, au totusi rezultate bune. Sa nu mai vorbim de cele fara istorie sau traditii, care s-au ridicat in epoca moderna.

Intrebarea ramane: de ce am ajuns asa?
Asta ca sa intelegem si - poate - sa nu repetam greselile.

Adevarata intrebare este insa CE PUTEM SCHIMBA ACUM???!!! Ce putem schimba fiecare dintre noi, incepand din aceasta clipa.
06. geopolitica si globalizare - Sep 5, 2008 5:24:00 PM
Intr-o lume in care dezbaterile privind globalizarea sunt polarizate (fie este tratat ca un proces puternic pozitiv fie este vehement criticat), parerile autorilor sunt relativ moderate. Se limiteaza insa la punctul de vedere economic, in ceea ce ne priveste restul aspectelor sunt superficial si insuficient abordate.
Daca privim procesul din punct de vedere istoric, pot fi detaliate trei abordari ale procesului : perspectiva globalizarii si liberalizarii comertului a lui Maynard Keynes, perspectiva socialist-britanica a sotilor Webs, precum si ideile lui Friedrich von Hayek (intai socialist, apoi adept al pietelor libere pentru ca in final sa isi structureze lucrarile pe ideea conform careia “the market system is a self-adjusting order that is far more intelligent than any caste of experts […] Yes, markets can fail, but they remain much more subtle and efficient than bureaucrats”)
Criticile si reactiile la liberalizarea comerciala si al deschiderea pietelor catre un comert mai facil sunt in principal legate de tendinta de « omogenizare a lumii », de inlocuire a standardelor locale. Miscarea libera de bunuri, oameni si idei la scara mondiala este vazuta ca fiind negativa acolo unde tendinta de standardizare si uniformizare este perceputa ca fiind o forma de dominare a unei puteri unice (« americanizare » « occidentalizare »). Procesul presupune standardizarea atat a culturii materiale, cat si acelei nonmateriale si poate fi asemanator cu procesul actual in Europa (UE).
Pe de alta parte, acelasi proces de globalizare are si un contra-efect, usor de estimat (daca ne gandim la teoriile manageriale si sociale, conform carora mase mari de oameni, separate de distanta geografica si aflate ca parte integranta a unor culturi diferite vor avea reactii diferite si tendinte centrifuge). Este vorba de « individualizarea » sau « particularizarea » segmentelor de business. In ciuda tendintei de impunere a unor standarde internationale, particularitatile locale isi spun cuvantul, tehnicile si procedurile trebuind adaptate in business pentru publicul tinta iar din punct de vedere social nu prin excluderea ci prin asimilarea noilor tendinte in cultura si sistemele déjà existente. Poate fi mentionat ca si exemplu cazul General Motors care, dupa deschiderea mai multor subsidiare in diverse parti ale lumii s-a lovit de o problema neanticipata : acestea au devenit relativ autonome, cu propriile produse, adaptate cerintelor pietelor locale (si publicului tinta)..................
In special se vorbeste de reactia statelor mai putin dezvoltate (sau in curs de dezvoltare) care incearca sa isi protejeze economia nationala (protectionism) si care privesc cresterea interdependentei economice si cresterea investitiilor straine pe teritoriul lor ca fiind in fond doar o disimulare a altei intentii : cea de dominatie, de subjugare a lor. Practic, acuzele aduse lumii occidentale pot fi legate de faptul ca, in maare, comertul international reprezinta o unealta de opresiune iar modul in care privesc restul tarilor este ca fiind o sursa de mana de lucru ieftina si prin urmare ca o sursa de productie ieftina.
In jurul anilor ’60-’70 reactia tarilor mai putin dezvoltate a fost aceea de a contracara « dominatia » tarilor dezvoltate prin protejarea propriilor economii cu ajutorul intruducerii unor taxe si impozite pentru firmele internationale. Criza petrolului din 1973 sugereaza faptul ca au avut castig de cauza cei ce aparau interesele nationale, prin expulzarea companiilor striane si crearea unor companii nationale in special in sectoarele petrolier si minier, dar nu numai (F. Mitterrand in Franta, primul ministru in India, America Latina). Aceasta reactie, fiind o fortare, a dus la haos si probleme economice.

Practic, globalizarea reprezinta o suma a tendintelor actuale in politica mondiala, in schimburile intre state, suma interactiunilor intr-o lume in care interdependenta a atins un nivel greu de imaginat cu ceva timp in urma. Este vorba de o reordonare a distantelor sociale, fara a fi cu totul un proces nou. A inceput odata cu cresterea influentei culturii occidentale asupra altor zone, odata cu competitia pentur teritorii si resurse, insa s-a acutizat in ultima perioada.
Acum nu mai putem privi procesele sociale doar la nivel local, ci este necesara o privire de ansamblu, la nivel global. Retelele create au dus analizele (atat economice cat si politice) la un nivel macro, devenind necesar un studiu mai complex al fenomenelor, al implicatiilor, multi-nivelar.
Concluzia este ca globalizarea este un fenomen fragil, realizabil prin prisma evolutiei tehnologice, a nevoii de schimb / comert international, dar greu de atins din punct de vedere politic, cultural si social, constituindu-se astfel intr-o provocare pentru lumea moderna.